Критика Википедии: Ларри Сэнджер и его сторонники

В последние годы менее известный соучредитель Википедии Ларри Сэнджер критикует, по его мнению, либеральную предвзятость сайта. И вот, среди мощных политиков страны его голос начал звучать всё громче.

Ларри Сэнджер, который был удален с поста после конфликта с соучредителем Джимми Уэйлсом через год после запуска Википедии в 2001 году, утверждает, что сайт уклонился от своей приверженности нейтралитету. Он называет Википедию плохо управляемым ресурсом, склонным к клевете и предвзятости в важных вопросах, таких как преступность, религия и изменение климата.

«Википедия — это автобус без водителя, мчащийся по дороге и сбивающий невинных», — заявляет Сэнджер.

Его долгосрочная критика привлекает внимание консервативно настроенных влиятельных лиц, которые стремятся вернуть под контроль культурные институты и информационные источники, оказавшиеся под влиянием левых. Миллиардер Илон Маск, сенатор Тед Круз и комментатор Такер Карлсон среди тех, кто призывает реформировать или заменить ресурс, ставший одной из последних опор общей правды и надежным источником фактической информации для искусственного интеллекта.

На прошлой неделе Круз направил открытое письмо в неправительственную организацию-фонд Wikimedia, требуя ответы на вопросы о так называемой «идеологической предвзятости» Википедии. Республиканцы в Комитете по надзору Палаты представителей начали расследование возможного манипулирования платформой со стороны «враждебных государств», которые, по их утверждению, стремятся продвигать про-российскую и антипозицию по отношению к Западу. Маск сообщил о планах запустить собственную, основанную на ИИ альтернативу Википедии, названную Grokipedia.

Эти действия представляют собой рискованный шаг к изменению самого влиятельного справочного ресурса мира в сторону более сбалансированного подхода, как считают консерваторы. Защитники Википедии рассматривают это как нападение на ценный культурный ресурс, созданный для отделения фактов от пропаганды.

«Мы исчерпываем надежные источники информации», — говорит Эми Бракман, профессор интерактивных вычислений в Georgia Tech и автор книги «Стоит ли верить Википедии?» По ее словам, критикующие сайт «кричат на правду».

Споры о фактах и формулировках — это не новость для Википедии, так как они составляют суть проекта.

В отличие от традиционных энциклопедий, Википедия полностью создается и редактируется волонтерами, большинство из которых анонимны. Каждый желающий может внести изменения в существующие статьи или создать новые, если ссылается на источники. Но право решать споры и контролировать содержимое оставлено для более узкого круга редакторов, которые ранее зарекомендовали себя как надежные.

«Важно помнить, что 99,999% контента — это, например, спортивные результаты и классификации растений», — комментирует Мариана Искандер, генеральный директор Фонда Викимедиа.

Исследования пытались выяснить политическую предвзятость Википедии, некоторые из них предполагают легкий сдвиг влево на фоне политики США. Другие установили, что с течением времени статьи, как правило, становятся более нейтральными по мере их редактирования. Кроме того, еще несколько лет назад главной критикой было то, что редакторы чаще всего представляли собой белых мужчин из обеспеченных стран, что оставляло большинство глобальной аудитории без должного представительства. Фонд Викимедиа тогда инициировал ряд мероприятий для увеличения числа женщин-редакторов.

Теперь некоторые консерваторы выступают за расширение представительства по совершенно другому принципу. В прошлом месяце Сэнджер опубликовал «Девять тезисов» по реформированию Википедии, отразив идеи Мартина Лютера, которые запустили Реформацию в XVI веке. Среди его предложений: укрепление политики нейтралитета, раскрытие личностей влиятельных редакторов и отмена «черных списков».

Карлсон пригласил Сэнджера в свою передачу, и клипы обсуждения быстро разошлись среди консерваторов. «Википедия совершенно предвзята», — написал инвестиционный магнат Дэвид Сакс, советник Трампа.

В то же время Фонд Викимедиа получает поток вопросов от республиканских законодателей относительно своих политик, обеспечивающих нейтральность и безопасности. Круз, возглавляющий Комитет по торговле, в своем письме указал на несколько аргументов Сэнджера и запросил «информацию о идеологической предвзятости на платформе Википедия и в фонде Викимедиа». В августе представители Палаты начали расследование возможной координированной манипуляции Википедией в целях пропаганды.

Особенно остро консерваторы указывают на спор вокруг статьи о нападении на белую женщину чернокожим мужчиной, который стал вирусным, породив яростные обсуждения на платформах, подобных X.

Искандер отметила, что Фонд Викимедиа рассматривает запросы и критику как возможность лучше объяснить законодателям и общественности, как работает Википедия. «Это энциклопедия, которая основывается на первоисточниках и изменяется в реальном времени», — пояснила она.

Каждая статья — это результат споров и компромиссов среди редакторов, которые, как правило, имеют разные мнения. Политика сайта предполагает написание статей «с нейтральной точки зрения», что позволяет отражать противоречивые аргументы без пристрастий.

Однако Сэнджер утверждает, что механизмы самоконтроля в Википедии утратили свою эффективность. Наблюдая за сценариями, ориентированными на получение справедливости и правды, он намерен привлекать консерваторов к редакторской деятельности. «Ничто не мешает нам», — отмечает он, добавляя, что у всех, кто чувствует себя вне Википедии, есть возможность интегрироваться и внести свои поправки.

Таким образом, нынешняя ситуация вокруг Википедии показывает, что на фоне рвущихся на части политических противоречий и культурных сражений эта платформа, как никогда, призвана служить полем битвы за правду и информацию.